Las sanciones por protección de datos en Latinoamérica están aumentando en visibilidad pública, pero el patrón se repite: muchas investigaciones y multas no nacen de ataques sofisticados, sino de fallas de cumplimiento operativo y demostrable.
En la práctica, suelen concentrarse en tratamientos excesivos (especialmente datos sensibles), consentimientos mal sustentados, plazos incumplidos y ausencia de evidencia documental (políticas, registros, trazabilidad y justificación del tratamiento). Esto también impacta en entornos donde aplican estándares como PCI-DSS, especialmente cuando se gestionan datos de tarjetas y no existe control ni segmentación adecuada.
Las regulaciones y sanciones varían por jurisdicción, pero hay conceptos transversales útiles para un primer acercamiento: minimización, proporcionalidad, finalidad, consentimiento válido, gestión de incidentes y, sobre todo, capacidad de demostrar qué haces con los datos, por qué y con qué controles.
Este artículo se centra en México, Chile y Colombia. En LATAM existen marcos distintos por país; aquí usamos estos tres como referencia operativa, considerando tanto regulación local en protección de datos como estándares internacionales aplicables como PCI-DSS.
Tabla de contenido
Protección de datos y ciberseguridad en México, Chile y Colombia: riesgos regulatorios
Ley Federal de Protección de Datos en México: sanciones, cumplimiento y riesgos penales
Ciberseguridad en Chile: qué exige la Ley 21.663 a empresas y operadores vitales
Protección de datos en Colombia: lineamientos de la SIC y respuesta a incidentes
Análisis de riesgo y tendencias en cumplimiento de protección de datos
¿Qué sectores enfrentan más sanciones por incumplimiento en protección de datos?
Errores frecuentes que disparan multas en protección de datos y ciberseguridad
¿Cuánto pueden costar las multas por incumplimiento en protección de datos?
Principales factores de riesgo en el cumplimiento de protección de datos
Buenas prácticas para evitar sanciones por incumplimiento en protección de datos
Prioridad alta: acciones urgentes para evitar multas en protección de datos
Prioridad media para TI y Compliance: optimización de controles y evidencia
Gestión continua del riesgo regulatorio en protección de datos
Conclusión: operar de forma defendible en protección de datos y ciberseguridad
En estos tres países, el riesgo regulatorio en protección de datos y ciberseguridad suele crecer cuando ocurre una mezcla de: tratamiento sensible sin alternativas, controles débiles, y falta de evidencia para responder a una auditoría o requerimiento. Además de multas, algunas autoridades pueden imponer medidas correctivas como suspensión temporal, bloqueo o instrucciones específicas sobre el tratamiento.
Disclaimer: esto es un escenario operativo (cómo suelen verse los hallazgos en auditoría y cumplimiento). Para decisiones legales o interpretación normativa, valida con Legal/Compliance en tu país y sector.
En México, la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Los Particulares (LFPDPPP) contempla sanciones económicas y medidas por incumplimiento en el tratamiento de datos personales.
Por separado, el Código Penal Federal puede contemplar penas de prisión en conductas delictivas vinculadas a acceso ilícito o uso indebido de información (no es lo mismo que una infracción administrativa por cumplimiento).
Dentro del marco administrativo, suelen aparecer:
Chile cuenta con la Ley Marco de Ciberseguridad e Infraestructura Crítica (Ley 21.663), que establece obligaciones de reporte, plazos y un esquema sancionatorio en la Unidad Tributaria Mensual (UTM), incluyendo reglas especiales para “operadores vitales”.
Operativamente, lo relevante para TI es que hay un “reloj regulatorio”:
El riesgo en Chile se incrementa cuando no existe disciplina de respuesta: responsables asignados, playbooks, bitácoras y evidencia de decisiones. En otras palabras: no basta “hacer”, hay que poder demostrar.
En Colombia, la Superintendencia de Industrias y Comercio (SIC) ejerce vigilancia sobre protección de datos bajo la Ley 1581, con un marco sancionatorio y lineamientos para orientar cumplimiento y respuesta a incidentes.
Colombia está marcando señales claras en dos frentes: biometría sin alternativa (consentimiento y proporcionalidad) y madurez operativa para responder requerimientos y gestionar el Registro Nacional de Bases de Datos (RNBD) con trazabilidad.
Con base en los casos públicos identificados y en los patrones de priorización de autoridades (protección de datos y ciberseguridad), los sectores con mayor exposición regulatoria suelen ser:
En los últimos dos años, muchos hallazgos se explican por fallas básicas:
No existe un “promedio regional” fiable: las sanciones se expresan en unidades locales y no siempre se publican de forma comparable. Pese a esto se observan algunos rangos ilustrativos:
Los factores que más elevan el riesgo regulatorio son:
Estas recomendaciones están diseñadas para ser accionables y sobre todo para generar la evidencia que los auditores suelen pedir. Se agrupan en una escala de prioridad y por madurez continua.
En TecnetOne creemos que no es “cumplir por cumplir”. Es operar de forma defendible: poder explicar con evidencia por qué tratas ciertos datos, cómo reduces exposición y cómo respondes cuando ocurre un incidente. Eso baja fricción con auditoría, reduce improvisación y mejora continuidad operativa.
Nosotros podemos ayudarte con un diagnóstico operativo de evidencia y respuesta: revisamos qué puedes demostrar hoy, que te falta (por prioridad) y qué controles te dan trazabilidad real para auditoría y continuidad.